K.I.T.T. auf dem Schrott

Das Pontiac Tod ist, ist nichts wirklich neues mehr. Spätestens 2010 übrigens gehen für immer die Lichter bei Pontiac aus.

Zitat

Original von Ulf
Irgendwie schade, da das kein schlechtes Kitt-Model war

Wie meinst das? Da gehts doch nicht um einen verschrotteten KITT, sondern um die Schließung von Pontiac?

Ich finds schon schade dass die Marke eingestellt wird, ich hatte gehofft, dass vielleicht mit dem neuen Camaro bald auch ein Firebird kommen würde, aber neue Pontiacs werden wir wohl leider nicht mehr erleben.

Grüße
Thomas

Ich sag es mal so, alles ist möglich. Tod geglaubte leben umso länger...
So lange die Fan Gemeinde noch existiert geht es weiter..

Ich finde es sehr schade, ich bin seit kurzem stolzer Firebird-Fahrer und wollte später mal einen neuen Pontiac fahren.

Klar. Aber ganz ehrlich. Von der Form her, hätte es dann in einer 5. Generation nur schlimmer werden können?

Oder was meint Ihr?

Die meisten Autos der 80iger waren einfach durch Eleganz geprägt. Heute sind sie alle relativ bullig ausgefallen, vor allem die nennenswerten Amis!

Klar, Pontiacs Auflösung ist schade, aber bedenkt mal, wie wertvoll und selten eure Autos dann werden, wenn es den Hersteller nicht mehr gibt.

Gruß

Zitat

Original von tamike
Klar. Aber ganz ehrlich. Von der Form her, hätte es dann in einer 5. Generation nur schlimmer werden können?

Oder was meint Ihr?

Die meisten Autos der 80iger waren einfach durch Eleganz geprägt. Heute sind sie alle relativ bullig ausgefallen, vor allem die nennenswerten Amis!

Klar, Pontiacs Auflösung ist schade, aber bedenkt mal, wie wertvoll und selten eure Autos dann werden, wenn es den Hersteller nicht mehr gibt.

Gruß

Genau das finde ich auch. Kann natürlich mit zusammenhängen das ich mit 80er Serien und Filmen großgeworden bin, aber die Autos in den 80ern sahen wenigstens noch wie Autos aus! Klar, vom Spritverbrauch brauchen wir gar nicht anfangen, aber ich würde mir lieber ein Auto aus den 80ern kaufen als ein heutiges. Von Spritverbrauch und Sicherheit gesehen her sind die heutigen Autos natürlich besser gebaut. Aber ich kann mich mit den klobigen Formen und der vollgestopften Elektronik einfach nicht anfreunden.

Soweit ich das Verstanden habe (korrigiert mich falls ich falsch liege) hat die Form auch was mit Sicherheit bei einem Unfall etc zu tun. Also ende der 80er und in den 90igern kamen ja auch noch Autos mit Klappscheinwerfern raus.

Und ich mein im NSX Forum gelesen zu haben,dass z.B Klappscheinwerfer der heutigen Sicherheit nicht entsprechen(warum auch immer) und deshalb die ganz normalen Lichter dran sind. Und auch diese älteren Sportwagen halt flacher sind, und deswegen für Fußgänger bei einem Unfall gefährlicher sein sollen.

Wenn man sich z.B einen Honda NSX mit nem Nissan GTR anschaut, also 2 Sportautos aus verschiedenen Generationen,dann sieht man das ja.

Also ich hoffe mal,dass ich das so richtig verstanden und wiedergegeben habe.

Zitat

Original von DaNang
Von Spritverbrauch und Sicherheit gesehen her sind die heutigen Autos natürlich besser gebaut.

Das sind auch die einzigen Gründe warum man sich heute für ein neues Auto entscheiden sollte.

Ich persönlich würde mir NIE ein heutiges Auto kaufen wollen.
Die heutigen Autos sind auf eine Lebenserwartung von 3 Jahren gebaut. Danach sollen sich die Leute gefälligst ein neues Auto kaufen!

Und Schön,sind die heutigen Autos schon lange nicht mehr!
Abgesehen von Aston Martin und dem Lamborghini Reventón.
Aber welcher Normalsterbliche kann sich sowas schon leisten.

Zitat

Original von DaNang
Aber ich kann mich mit den klobigen Formen und der vollgestopften Elektronik einfach nicht anfreunden.

Ihr werdet zugeben, dass dieser Satz in einem Knight Rider-Forum eine gewisse Ironie beherbergt.

Das Thema Sicherheit ist in Deutschland an erster Stelle. Deswegen darf man KITT nicht fahren wie America und Co.
Ich hatte mal eine zu Spitze Antenne sagte die Polizei. Jaja sowas solls geben denn wenn ich einen Passanten überfahre kann er sich dort zusätzlich noch verletzen. HALLO? Gehts noch oder...

Das nervt doch ich muss zugeben das die heutige Technik und spielerein die ein Auto innen zu bieten hat sehr unterhaltsam und interesannt sind.

Zitat

Original von Knightball
das die heutige Technik und spielerein die ein Auto innen zu bieten hat sehr unterhaltsam und interesannt sind.

Du sollst auf den Verkehr achten und dich nicht im Auto vom Auto unterhalten lassen!

Von diesen ganzen Spielerein und Fahrsicherheitsassistenten verlernen die Leute doch total das Autofahren!

Bestes Beispiel der neue SUV von Lexus,der in Amerika als Gefahr eingestuft wird,da er in einer Kurve mit dem "Arsch" weggehen kann.

Früher hätte man sowas "sportlich" genannt.

Finde sowas lächerlich! Dann hätte man damals auch niemals den alten 930 Porsche Turbo auf den Markt bringen dürfen. Der drehte sich ja schon wenn man ihn nur anschaute.

Und da hiess es: Dieser Wagen sollte nur von Leuten gefahren werden,die auch ein Fahrzeug beherrschen können.

Hehe.....d.h. heute fahren also nur noch Leute durch die Gegend die theoretisch Autofahren können!
Und in der Praxis heulen sie rum,das ihr ESP nicht funktioniert!

Bedenke aber auch den Rückgang der Unfallzahlen.
Da die Leute anscheinend nicht vernünftiger fahren, müssen die Autos eben sicherer werden, um die Leben der Verkehrsteilnehmer zu retten.

Davon ab, wenn ich bedenke, wie viele Verkehrsteilnehmer sich oft überschätzen, gerade als Fahranfänger, finde ich es schon in Ordnung, wenn die Autos mit Sicherheitstechnik vollgestopft werden.

Heutzutage meint jeder, der einen Lappen hat, dass er auch Auto fahren kann. Aber da die wenigstens als Rennfahrer gebohren werden, kann man nicht erwarten, dass sie einen Porsche oder ähnliches auch gleich kontrollieren können.
Die Leute meinen aber, dass sie alles können, und deswegen bringt es wohl nicht viel, an den gesunden Menschenverstand zu appellieren.

Gerade das "sportliche" Fahren kostet die Menschenleben im Straßenverkehr. Und weil der Führerschein heutzutage kaum bezahlbar ist, wenn die Leute richtig fahren lernen und nicht bei der ersten Möglichkeit vom Fahrlehrer in die Prüfung geschickt werden, wird es eben so bleiben, dass sie nur "theoretisch" Fahren können, wie du meinst. Und dann setzen wir lieber auf Sicherheitstechnik.

Auch, für den Fall, wenn die "sportlichen" Fahrer sich beim Überholen wieder mal verschätzen.

Ja ja, das Lied von der Selbstüberschätzung. Es kann deshalb nur so sein, dass die Autos sicherer werden. Das die Menschen sich ändern, wird keiner von uns erleben Das ist ja das Problem. Der tägliche Terror auf den Straßen.
Man muss den Menschen quasi vor sich selbst schützen!!!

Ein weiterer großer Punkt wäre hier nämlich meines Erachtens auch einfach die "Rücksicht". Sich einfach mal an das halten, was man in der Fahrschule gelernt hat und nicht egoistischer Weise das Leben anderer aufs Spiel setzen. Allein kann ich ja gegen einen Baum fahren, aber nicht wenn ich vier Insassen dabei habe.

Klar würden auch Unfälle passieren, aber nicht weil einer rast, drängelt oder prollt Ich bin zum Beispiel täglich auf der Autobahn unterwegs. Mich beschleicht manchmal richtiggehend das Gefühl, dass sich vor allem Freitags die Leute förmlich umbringen wollen. So macht das Autofahren dann keinen Spaß!

Zitat

Original von Markus

Gerade das "sportliche" Fahren kostet die Menschenleben im Straßenverkehr. Und weil der Führerschein heutzutage kaum bezahlbar ist, wenn die Leute richtig fahren lernen und nicht bei der ersten Möglichkeit vom Fahrlehrer in die Prüfung geschickt werden, wird es eben so bleiben, dass sie nur "theoretisch" Fahren können, wie du meinst. Und dann setzen wir lieber auf Sicherheitstechnik.

Ich glaube wir missverstehen uns da. Sportliches Fahren kostet keine Menschenleben,sondern die Menschen selber!

Sportliches Fahren heisst für mich nicht, im Strassenverkehr die Sau rauszulassen.
Dafür gibt es abgesperrte Strecken.

Und das der Führerschein fast unbezahlbar geworden ist, ist auch der falsche Weg.
So kann jeder der einfach nur die Kohle hat, sich so ein Ding kaufen. Und das heisst noch lange nicht das diese Leute dann Autofahren können.
Ich habe viele Jahre Verkehrssicherheitstrainings gemacht, und was ich da gesehen habe, da grauts mir heute noch manchmal vor. 2/3 hätte man direkt den F-schein wegnehmen müssen, wegen Gefahr für die Allgemeinheit!

Z.B. so Aussagen wie: Ich bremse nicht so stark,weil sonst meine Bremsen so komisch knattern und das Bremspedal so rüttelt.

Sehr viele Autofahrer haben überhaupt keine Ahnung von ihrem Auto und vom Strassenverkehr.
Die Ausbildung zum F-schein sollte nicht tausende von Euro kosten,sondern die Ausbildung sollte länger und intensiver sein, inklusive einem Verkehssicherheitstraining.
Und sie sollte sich alle 5 Jahre wiederholen. Und das alles zu einem vernünftigen Preis.
Weil was heute ein F-schein kostet,ist eine Frechheit,und die Ausbildung in manchen Fahrschulen auch!

Aber die Ämter die für uns Autofahrer zuständig sind, interessiert das doch alles nicht. Hauptsache sie können uns melken bis die Leiste knackt.
Die denken sich ja, das die Leute erst lernen,wenn sie genug Geld bezahlt haben.....und genug Geld ist für unsere Ämter ein seeeeehr dehnbarer Begriff!

Aber man kann natürlich auch die Autos so mit Technik vollstopfen,das wirklich jeder Vollidiot im Strassenverkehr "sicher" unterwegs ist.

Ich wäre nur für eine "Zusatzausstattung".
Wenn der Fahrer sich nicht an die Verkehrsregeln hält,schiesst eine Nadel aus dem Sitz und das Auto bremst bis zum Stillstand.

Das reicht....anderen Schnickschnack brauchen wir nicht!

Oder um es in einem Satz zusagen: Eine bessere Ausbildung,und wir brauchen den meisten Krempel im Auto nicht!

Gruss Markus

Zitat

Original von Mega Man
dass z.B Klappscheinwerfer der heutigen Sicherheit nicht entsprechen(warum auch immer) und deshalb die ganz normalen Lichter dran sind.

Ach jetzt versteh ich, warum es die nicht mehr gibt. Aber das macht ja leider Sinn. Sind die aufgeklappt, so kann sich ein über die Front fliegender Fußgänger wesentlich mehr antun als ohne. Schade, dann wird es wohl nie wieder solche Autos geben (ich liebe Klappscheinwerfer...) Das gleiche gilt natürlich für die Autos der 50er im Raketen-Design mit Heckflossen usw. Meine 58er "Christine" hat noch richtig schöne Fußgänger-Aufschlitz-Anbauteile dran Das ist fast schon vorsätzlich - bei aktuellen Autos dürfte man sowas niemals verbauen.

Zitat

Und auch diese älteren Sportwagen halt flacher sind, und deswegen für Fußgänger bei einem Unfall gefährlicher sein sollen.

Tatsächlich sind aus Gründen des Fußgängerschutzes die heutigen Fronten wieder weniger schnittig. Das hab ich mal im Zusammenhang mit der neuen E-Klasse gehört.

Was das Design generell betrifft: Es gab auch mal eine Zeit, da haben sich die Leute noch dagegen gewehrt, daß die Form zu Gunsten der Zweckmäßigkeit ihre Eleganz verliert:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,676112,00.html
"Das Publikum spottete über den undefinierbaren Klumpen"

Hey, das könnte fast aus diesem Thread hier stammen

CU,
Prodatron

Was haltet ihr zum Beispiel von folgender Technik: Sensoren vorne im Auto erkennen die Straßenschilder. So weiß das Auto z. B. immer wie schnell es fahren darf. Daran hält sich dann der Computer auch. Will der Fahrer nun diese Geschwindigkeit überschreiten, greift eine elektronische Begrenzung ein. Man kann nicht schneller als erlaubt fahren so in der Art bereits in der neuen E-Klasse zu finden. Allerdings warnt der Benz vor der Geschwindgkeitsüberschreitung und begrenzt nicht gleich. Dies wäre aber möglich.
Diese Technik finde ich innovativ und könnte einen Beitrag leisten. Ähnliche Anwendung könnte ein Abstandsregelsystem funktionieren? Es ist jetzt nur mal rein hypothetisch gedacht. Genial finde ich von Mercedes auch die Notbremse. Das System erkennt Hindernisse als solche und leitet bei zu später oder gar keiner Reaktion eine Not-Vollbremsung ein.

Das soll nicht heißen, dass man jetzt sicher ist, es erhöht aber für die Beteiligten die Chancen

Das mit dem Design der heutigen Autos ist sicher korrekt. Klappscheinwerfer versprechen leider erhebliche Verletzungen, schon bei relativ geringen Geschwindigkeiten. Liegt wohl auch an den spitzen Kanten und der Unnachgiebigkeit bei einem Aufprall?

Zitat

Was haltet ihr zum Beispiel von folgender Technik: Sensoren vorne im Auto erkennen die Straßenschilder. So weiß das Auto z. B. immer wie schnell es fahren darf. Daran hält sich dann der Computer auch. Will der Fahrer nun diese Geschwindigkeit überschreiten, greift eine elektronische Begrenzung ein. Man kann nicht schneller als erlaubt fahren so in der Art bereits in der neuen E-Klasse zu finden. Allerdings warnt der Benz vor der Geschwindgkeitsüberschreitung und begrenzt nicht gleich. Dies wäre aber möglich.

Alles schön und gut. Dann kann man gleich einen Autopiloten einbauen und sich das Fahren sparen. Entweder man kann eigenverantwortlich fahren oder soll sich den Führerschein Offiziel in einen Waffenschein umschreiben lassen.

Ich selber habe das Fahren ja auch auf Autos gelernt die teilweise Lichtjahre von einem ABS geschweige Denn einem Airbag entfernt waren. Alleine mein erster Wagen ein 1988er Renault 11 (Gott habe ihn seelig) hatte da nichts weiteres an Sicherheitssystemen wie den Gurt und die Knauschzone zu bieten und man hats Überlebt. Erst mein Aktueller den ich inzwischen auch schon fast 7 Jahre lang fahre hat 6 Airbags, ABS,ASR und ESP.

Zitat

Original von tamike
Will der Fahrer nun diese Geschwindigkeit überschreiten, greift eine elektronische Begrenzung ein. Man kann nicht schneller als erlaubt fahren so in der Art bereits in der neuen E-Klasse zu finden. Allerdings warnt der Benz vor der Geschwindgkeitsüberschreitung und begrenzt nicht gleich. Dies wäre aber möglich.

Letzteres macht BMW auch schon länger sowie fast alle aktuellen Navis.
Ersteres wird so hoffentlich nie kommen, denn was ist, wenn man mal schnell aus einer Gefahrensituation heraus muß oder aufgrund eines Fehlers das System der Meinung ist, auf der Autobahn wäre eine 30er Zone? Beides könnte dann Leben kosten. Daß sich ein Auto aktiv bei den drei wichtigsten Kontrollen Lenkung - Gas - Bremse über den Fahrer hinwegsetzt, das wird höchstens in ferner Zukunft sein.

Zitat

Ähnliche Anwendung könnte ein Abstandsregelsystem funktionieren? Es ist jetzt nur mal rein hypothetisch gedacht. Genial finde ich von Mercedes auch die Notbremse. Das System erkennt Hindernisse als solche und leitet bei zu später oder gar keiner Reaktion eine Not-Vollbremsung ein.

Hier find ich's auch krass, daß die sich da schon so sicher sind - aber es scheint zu klappen! (wiederum gibt's das auch bei BMW, zumindest beim 7er). Denn wenn auf freier Straße aufgrund eines Fehlers das System wiederum der Meinung ist, daß da ein Hindernis ist, kann eine Vollbremsung ebenfalls sehr unlustig enden für den Ahnungslosen, der einem dann hinten draufkracht. In meinem CLK hab ich noch die erste Generation des Distronics. Da wird mit maximal 30% (oder waren's 20?) der Bremsleistung gebremst, und das nur runter bis 30km/h, danach hat sich das System mit einem Piepen deaktiviert - eben weil man sich nicht sicher sein konnte, daß es nicht zu Fehleinschätzungen kam bezüglich einer notwendigen Vollbremsung.

CU,
Prodatron